中国天主教任命主教引发的中国与梵蒂冈的争执，成为过去两周中全球的新闻焦点。由于外界一直认为中梵就双方的建交正顺利进行, 这次的冲突出乎观察家们的意料之外。

外界一直认为中梵就双方的建交正紧密磋商，例如天主教洛杉矶教区的主教梅哈尼，去年十一月时就对洛杉矶时报的记者表示，他对中梵建交非常乐观。当时他正从访问中国上海归来，并曾与上海圣彼得教堂的神父一同主持弥撒。新上任的天主教教宗本笃十六也将中梵建交列在重要的议事日程。去年八月还破例召见中国天主教爱国会的28 位神职人员。因此一般认为，中梵建交已经到了水到渠成的地步。

不过今年三月时，教宗本笃十六世第一次册立枢机主教时，观察家们发现中梵的距离并不像他们想象的那么近。当时媒体称册立香港主教为枢机主教是最令人意外之事，而中国外交部也罕见地搬出了“政教分离”的说词来应对。显然事情远比人们想象的复杂。

这次中梵双方的争执显得有些奇怪。首先，爱国会长期以来都在任命主教上握有主动权，每次也得到教宗的同意，双方虽无正式的沟通管道，但似乎已经有了不成文的默契，但这个默契既然在双方接触更为紧密和频繁时，突然打破。

其次，即使双方在人选上谈不拢，最多只在外交层级上爆发冲突才是，这样为下一步的回旋留下余地，如今是教宗出面，而且是最严厉的将新任主教开除，下一步连协商都不可能了。因此爱国会表示日后可能不预先通知梵蒂冈有关主教的任命。

但就在中国八天内第三次任命主教时，教廷方面既然准了。爱国会方面被教廷大转弯弄糊涂了，不知道教廷的标准是什么。

中梵关系闹到如此，从现象上分析，原因很多，比如，有人认为，教廷反对的主教人选与官方走得太近，教廷同意的主教有受西方教育背景。若这是原因，未来的冲突更少不了。因为在天主教环境下，能从一般神职人员做到主教的，与官方的关系一定差不了，另一方面，在中国，受西方教育的神职人员数量不多，如果只有他们可以任主教，许多教区就将没有主教。