第四講 聖經是神話還是歷史？是神所啓示的還只是人寫的？
4.05 怎樣去闡釋聖經
小澤：明哥，你給了我很多值得思考的地方。比如，聖經的準確性以及一些證據，讓我能够來考慮神的啓示的問題。但是，實際上我還是不知道這些事情當中有什麽關係？因爲對于聖經似乎沒有一個統一的觀點或者理解，讓我們明白應該怎麽去闡釋它。我總覺得如果有五個人來讀聖經，那就會有五種不同的看法。
明哥：雖然會有很多人有不同的結論，如果我們以合理的方式去閱讀聖經，這個問題是可以解决的。我們要同意一些公正的學習方法，比如，上下文的規矩。
小澤：那我可以這樣理解嗎？你的意思是不是說，我們不可以斷章取義？
明哥：對。我聽說有一個人，到聖經裏去尋找指示。他隨便把聖經打開，閉上眼睛，在打開了的那頁上瞎點了一下，他的手指正好點在“猶大出去上吊自殺”這顯然不是他想要的指示。于是他就把聖經合上再試一回，讓聖經隨便打開，這次手指落在“你也這樣去做”，結果，他更加不安了。决定再來一回，這一回他的手指落在“你要做的，趕快去做吧!”
小澤：這樣聽上去，如果我們斷章取義的話可能會致命的。
明哥：這是個笑話了，倒不至于真的致命了,但在神學上肯定是致命的。我們都不喜歡別人把我們自己的言論斷章取義，我們念聖經也應該同樣的小心，例如考慮一個字要同時看整個句子的背景，句子要看上下段的背景，該段要看整章的範圍，章本要看新舊約的背景，以及考慮整本聖經。
小澤：這樣聽上去，應該也能幫我們解决很多在日常生活中溝通的問題。
明哥：那肯定是會的。我聽說在法律上有一個叫做“四個角落主義”的理論。
小澤：什麽是“四個角落主義”的理論？
明哥：基本上也是講，你不能够斷章取義只提一件事，你必須考慮到整份的文件。
小澤：所以你的意思是說，如果我們都遵從上下文的關聯，這樣讀起聖經來就不會有不同的觀點了嗎？
明哥：那也不是。還有其他一些原則。像背景一樣，能進一步澄清了許多誤會，但是潜在的，即使是很小的一些不同的觀點總會有的。從正面來看，有一句話總結了我讀聖經以及與其他人討論聖經的心得，那就是聖經裏主要的部分是簡單的，而簡單的部分也就是主要的。我跟衛理公會和天主教徒、聖公會及浸信會的教友們都研究過聖經，雖然常常有一個人看到了什麽東西是其他人沒有看到的，結果多數大家都是同意的，而且因此相互得到益處。
小澤：明哥，我問你一件事情，你覺得照字面去解釋聖經合理嗎?
明哥：呃，如果“字面”是僵硬、死板的意思，不允許有明喻或比喻，那我是不同意的。也許一個比較好的說法是我們應該用普通正常的意義去讀聖經，就像你看報紙一樣。
小澤：那你的意思是？
明哥：如果我說我兩歲的兒子是輛坦克車，你應該怎樣理解我這句話呢？你會想我的意思是我的兒子的腦袋上有個大炮，他沒有腿而有輪子？
小澤：當然不會這麽理解了。我知道你是說,他長得很結實，而且時常毀壞你們家的東西。
明哥：對，橫衝直撞的。其實你完全瞭解我的意思了。同樣的,當我們念到耶穌說:“我就是門”，我們理應知道，他是說我們要通過他才能跟上帝有一個真實的關係，而不是說他自己就是一扇有樞鈕、有門把的門。
小澤：嗯，我似乎明白你的意思了，但是你怎麽知道什麽時候是比喻或明喻，又什麽時候應該用字面取意呢？
明哥：問得好。我們在談話或看書報時的自然反應就是要看上下文的原因。如果你的朋友講“我的心痛。”你要知道說話的背景才能知道他真實的意思。假如他的心臟剛開過刀，你到醫院去看他，他說，“我的心痛，”很明顯的，他是講字面上的心痛。
小澤：就是肉體上的心痛。
明哥：對。如果他說，“我痛心改悔，再也不吸毒了….”
小澤：這樣的話那他應該是心理上的痛了。
明哥：是，他是情緒上的。過去幾年，我花了許多時間也去讀聖經，要瞭解聖經幷不是一件難事，而且好像越來越容易了。
小澤：越聽明哥你這麽說，我越是覺得自己需要開始讀聖經了，只有這樣我才能知道自己是否真的瞭解聖經的含義。但是在我决定花時間去讀聖經之前呢，我想問你一個有關你自己親身經歷的問題。
明哥：行，你隨便問吧。
小澤：但是在我决定花時間去讀聖經之前呢，我想問你一個有關你自己親身經歷的問題。
明哥：行，你隨便問吧。
尋求真意（4.05）
.