近幾年，有關“沃爾馬對社區是有益還是有害”的爭論越來越激烈。認為對社區有害的人認為，沃爾馬以底薪支付員工，使社區的家庭收入水平下降，又以低價競爭的方式，把社區的零售逐出市場，使得社區經濟收入下降。

認為有益的人則認為，沃爾馬為社區提供了數量龐大的工作機會，對社區的經濟有貢獻。

從這兩年來，沃爾馬想在大城市設超級店受挫的情況看，認為沃爾馬損害社區的人占了多數。不過由于沒有具體的研究結果，這個爭執就一直沒有定論。

加州大學伯克萊分校的勞工研究中心的學者提出過一份報告，為“沃爾馬損害社區利益”的論點提供了支持。

這個研究報告指出，由于沃爾馬支付的員工薪水太低，許多員工還須申請政府的補助才能糊口。

光就加州而言，每年州政府支付給沃爾馬的底薪員工的補助就高達8600萬元！如果其它零售商都關門，完全由沃爾馬一統天下，或是其它零售商也學沃爾馬支付底薪給員工，那麼整個社會成本將上升到4億以上。

這個結果的意思是，沃爾馬其實是挪用社會成本在營運自己的商業。換句話，光就在加州，納稅人就得為沃爾馬的員工支付8600萬元的薪水。可見沃爾馬對社區而言損多于利。

研究中心的學者在整個研究過程中，並未與沃爾馬接觸，以保持研究的公正性。

報告指出，沃爾馬的平均薪資為每小時9.7元比整個零售業的平均薪資低31%。位于加州的沃爾馬共雇佣超過六萬以上的員工。這些員工中許多由于收入太低，只好求助于加州政府各種補助。

在支付給沃爾馬員工的8600萬元中，3200萬元為健保補助，5400萬元為其它補助，在非管理階層的員工中，平均每位員工接受政府補助為每年1952元，而在一般同行業中，每位員工平均接受的補助為1401元。

總部設在阿肯色州的沃爾馬，當然立即出來辯解伯克萊的報告有問題。他們認為他們提供的薪水是合理的，而他們所雇佣的許多人，是不可能在其它商家找到工作的，換句話說，要不是沃爾馬，這些人就得百分百靠政府補助了。

以沃爾馬的社會成本為主題的研究，伯克萊分校并不是第一個。喬治亞州曾對州兒童健保計劃的使用者作過調查，調查發現，在16萬位兒童健保的使用者中，來自沃爾馬員工家庭的有一萬名。

國會也曾有一位研究報告，報告指出，一個員工超過兩百的華爾市場商店，每年將花費聯邦納稅人的稅金42萬，即平均每位員工花費2千元。

當然，沃爾馬對以上報告結果一律表示有不同意見。沃爾馬是全美．乃至全球最大的零售店，它的文化，也將成為整個零售業的文化。

在沃爾馬一切都是低價。當然造成員工的薪水低。如果沃爾馬風行全球，有關“沃爾馬對社區是有益還是有害”的爭論，將持續下去，誰叫沃爾馬這棵樹太大，招些風是自然而然的了。