遺產稅是納稅人死後交的稅，故俗稱為死亡稅。遺產稅扮演了社會公平的調節角色，原因只有富人才會被遺產稅套上。因此，遺產稅也被認為是富人稅，對於國會山莊的立法者而言，要取消遺產稅，可能會引起選民的反應，認為立法者只為窮人說話，因此，從來就沒有人會認為取消遺產稅的提案可以在國會通關。但今年的情形發生的變化，取消遺產稅的法案竟然可以連闖國會參、眾兩院，終于由總統簽字，讓遺產稅從此消失。

對於富人而言，遺產稅猶如他們龐大資產的緊箍咒，在他們身後，政府要拿走他們幾乎一半的資產。對於窮人而言，遺產稅只不過是無關痛癢的事而已。但是，真正受取消遺產稅最大影響的是各個非營利機構，這些機構長期以來，其捐款來源是遺產捐贈，而遺產捐贈可以給捐贈人帶來稅務上的好處。在樂善好捐的現象背後，有政府給予稅務好處的政策的鼓勵，因此，許多團體都成為“樂捐”好行為的受惠者。

在美國一年捐贈給各種非營利團體的兩千億元中，來自與遺產稅有關的捐贈佔百分之一，為一百億元。其中受惠最大的是教育機構，達三十二億元，其次為私人基金會，為三十一億元，再來是宗教團體，九億七千萬元，然後是藝術文化基金會，為兩億七千萬，等等。一旦遺產稅消失，當然稅務上的好處就談不上了。好行為一旦沒有實質的鼓勵，富人們是否還會象從前一樣在死後捐出大筆遺產給各種基金會，就成為一個問題。

以往國會在討論任何一個法案時，受益受損兩方的利益團體必然使開渾身的解數來在國會拉票，以求自己的利益受到保護。但在這次遺產稅的法案討論過程中，非營利團體並未采取行動來干擾這一提案的通過。不是這些團體對捐贈者們會繼續他們的好行為有信心，而是這件事令這些團體十分為難，不過問，萬一遺產稅被取消，則捐贈必然減少，但如果干預這一提案的過關，勢必得罪那些渴望從遺產稅重壓下解放出來的有錢人，而這些有錢人是他們的衣食父母，絕對不能開罪。

有人認為取消遺產稅會損害到捐贈的好行為，據財政部的估算，取消遺產稅造成每年減少損贈五十到六十億元，而首當其沖的就是教育機構，比如哈佛，如果因遺產捐款消失，其總捐贈款就會捐失百分之七至百分之十一，其總金額達三千五百萬元。專家們也認為，沒有了稅務上的好處，富人們肯定會從學校的基金會中走開。

不過富人們卻不這麼說，他們認為稅務上的好處並不是他們捐贈的理由，而稅務上的好處會讓他們捐贈得更多。八十年代中期，國會進行稅法改革，利益團體也擔心稅法改革會減少富人們的捐贈熱情，不過事實並沒有證實這個擔憂，因此，樂觀的人認為，捐贈的好行為不是由於稅法上的鼓勵產生的。因此，即使取消遺產稅，也不會減少捐贈金額。

美國樂捐好贈的行為，稱得上是世界上少見的，但如果稅法上的好處沒有了，是否還會有同樣的好行為呢？時間正考驗著美國人。

歡迎將你的意見和分享郵送給朱易: chrischu55@hotmail.com