Bookmark and Share   
 
朱易 : “沃爾馬對社區是有益還是有害?”

朱易
1/30/2006


近幾年,有關“沃爾馬對社區是有益還是有害”的爭論越來越激烈。認為對社區有害的人認為,沃爾馬以底薪支付員工,使社區的家庭收入水平下降,又以低價競爭的方式,把社區的零售逐出市場,使得社區經濟收入下降。

認為有益的人則認為,沃爾馬為社區提供了數量龐大的工作機會,對社區的經濟有貢獻。

從這兩年來,沃爾馬想在大城市設超級店受挫的情況看,認為沃爾馬損害社區的人占了多數。不過由于沒有具體的研究結果,這個爭執就一直沒有定論。

加州大學伯克萊分校的勞工研究中心的學者提出過一份報告,為“沃爾馬損害社區利益”的論點提供了支持。

這個研究報告指出,由于沃爾馬支付的員工薪水太低,許多員工還須申請政府的補助才能糊口。

光就加州而言,每年州政府支付給沃爾馬的底薪員工的補助就高達8600萬元!如果其它零售商都關門,完全由沃爾馬一統天下,或是其它零售商也學沃爾馬支付底薪給員工,那麼整個社會成本將上升到4億以上。

這個結果的意思是,沃爾馬其實是挪用社會成本在營運自己的商業。換句話,光就在加州,納稅人就得為沃爾馬的員工支付8600萬元的薪水。可見沃爾馬對社區而言損多于利。

研究中心的學者在整個研究過程中,並未與沃爾馬接觸,以保持研究的公正性。

報告指出,沃爾馬的平均薪資為每小時9.7元比整個零售業的平均薪資低31%。位于加州的沃爾馬共雇佣超過六萬以上的員工。這些員工中許多由于收入太低,只好求助于加州政府各種補助。

在支付給沃爾馬員工的8600萬元中,3200萬元為健保補助,5400萬元為其它補助,在非管理階層的員工中,平均每位員工接受政府補助為每年1952元,而在一般同行業中,每位員工平均接受的補助為1401元。

總部設在阿肯色州的沃爾馬,當然立即出來辯解伯克萊的報告有問題。他們認為他們提供的薪水是合理的,而他們所雇佣的許多人,是不可能在其它商家找到工作的,換句話說,要不是沃爾馬,這些人就得百分百靠政府補助了。

以沃爾馬的社會成本為主題的研究,伯克萊分校并不是第一個。喬治亞州曾對州兒童健保計劃的使用者作過調查,調查發現,在16萬位兒童健保的使用者中,來自沃爾馬員工家庭的有一萬名。

國會也曾有一位研究報告,報告指出,一個員工超過兩百的華爾市場商店,每年將花費聯邦納稅人的稅金42萬,即平均每位員工花費2千元。

當然,沃爾馬對以上報告結果一律表示有不同意見。沃爾馬是全美.乃至全球最大的零售店,它的文化,也將成為整個零售業的文化。

在沃爾馬一切都是低價。當然造成員工的薪水低。如果沃爾馬風行全球,有關“沃爾馬對社區是有益還是有害”的爭論,將持續下去,誰叫沃爾馬這棵樹太大,招些風是自然而然的了。